在iso22000中不再提gmp、ssop，而提出了“前提方案”（prerequisite program,简写为prp。其定义为：（食品安全）在整个食品链中为保持卫生环境所必须的基本条件和活动，以适合生产、处理和提供安全终产品和人类消费的安全食品）的概念，以替代传统的gmp 、ssop概念。gap、gvp、gmp、ghp、gpp、gdp、gtp等都属于“前提方案”的范畴。
iso22000中的操作性前提方案（operational prerequisite program,简写为oprp。其定义为：为控制食品安全危害在产品或产品加工环境中引入和（或）污染或扩散的可能性，通过危害分析确定的必不可少的前提方案。）同传统的ssop存在相关性和差异性。oprp同ssop一样，都包括对卫生控制措施（scp）的管理。但传统的ssop是为实现gmp的要求而编制的操作程序，不依赖危害分析，不强调在危害分析后才开始编制，也不强调特别针对某种产品。而oprp是在危害分析后确定的、控制食品安全危害引入的可能性和(或)食品安全危害在产品或加工环境中污染或扩散的可能性的措施，强调针对特定产品的特定操作中的特定危害。
在iso22000以一种逻辑的顺序将prp、oprp、haccp进行重组，分为三类：前提方案（prps）、操作性前提方案(oprps)和haccp计划。标准在引言中指出“在危害分析过程中，组织应通过组合前提方案、操作性前提方案和haccp计划，选择和确定危害控制的方法”。因此，如何合理选择和确定有效的控制措施组合，成为新标准应用的核心和关键。
一、prp、oprp和haccp计划三者覆盖的范围具有相容性
prp通常由以下文献提出：相关的法律法规要求；顾客要求；公认的指南；国际食品法典委员会的法典原则和操作规范；国家、国际或行业标准等等。同时，prp应与组织在食品链中的位置及类型、组织在食品安全方面的需求、组织运行的规模和类型以及产品性质相适应。从外延看，prp通常包括以下方面：建筑物和相关设施的构造和布局；厂房布局；空气、水、能源和其他基础条件的供给；废弃物和污水处理；设备的适宜性和清洁保养；对采购材料、供给、权利和产品处置的管理；交叉污染的预防措施；清洁和消毒；虫害控制；人员卫生等。
oprp指“为控制食品安全危害在产品或产品加工环境中引入和（或）污染或扩散的可能性，通过危害分析确定的前提方案”。
haccp计划是指“为防止、消除某一食品安全危害或将其降低到可接受水平，根据haccp原理确定的食品安全危害关键控制措施”。
从上面分析，prp具有较为明确的内涵和外延，但其不是针对特定危害的控制措施；oprp和haccp计划没有明确的外延，其包括的范畴由危害分析确定的具体的食品安全危害决定。oprp和haccp计划具有相近的内涵：都是对由危害分析得出确定的食品安全危害的科学有效的控制策略。iso22000标准中对于关键的食品安全危害的控制措施通常由haccp计划管理；同时，haccp计划的管理策略更为严格。从上面看，三者覆盖的范围具有相容性。
二、prp是建立oprp和haccp计划的基础
标准之“7 安全产品的策划和实现”给出了prp、oprp、haccp计划策划和建立的过程和逻辑顺序（见下表）。
|
步骤一 |
7.2 前提方案（prp） |
|
步骤二 |
危害分析 步骤1：危害分析的预备步骤（7.3） 步骤2：危害识别和可接受水平的确定（7.4.2） 步骤3：危害评估（7.4.3） 步骤4：控制措施的选择和评估（7.4.4） |
|
步骤三 |
7.5 操作性前提方案（oprp）的建立 7.6 haccp计划的建立 |
|
步骤四 |
7.7 更新 包括：产品特性、预期用途、流程图、过程步骤、控制措施、prp 8.2控制措施组合的确认 7.8验证策划 |
prp依据相关法律法规、指南和标准制订，与组织在食品链中的位置、产品特性和组织规模相关。建立的prp是进行危害分析的基础，是危害分析的输入之一。通过危害分析确定食品安全危害及其对应的控制措施及组合，采取适宜的分类逻辑方法，将这些控制措施及组合分别纳入oprp和haccp计划管理，从而建立起oprp和haccp计划。因此，prp是建立oprps和haccp计划的基础，oprp和haccp计划的建立将引起prp作必要的更新，危害分析则是三者有机联系的纽带。
三、prp、oprp和haccp计划三者的管理策略具有递进性
1、三者所需要的确认、监视、验证具有递进性
确认是在控制措施实施前实施的，以证实控制措施能够“使其针对的食品安全危害实现预期控制”和“控制措施有效时，能确保控制已确定的食品安全危害，并获得满足规定的可接受水平的终产品”。标准8.2条款要求“实施包含在操作性前提方案中和haccp计划中的控制措施之前以及变更后，组织应进行确认”。对于prp，标准则没有确认要求。
监视是在控制措施实施中实施的，以证实控制措施符合策划的要求。对于prp，标准没有监视的要求；对于oprp，标准要求实施“监视程序，以证实实施了操作性前提方案”,并有“监视记录”；对于haccp计划，标准不仅要求实施监视，而且监视的要求较oprp更为严格：首先要确定监视对象－关键控制点；其次应对每个关键控制点所设定的监视确定其关键限值；第三，建立关键控制点的监视系统，包括监视装置、校准方法、监视频率、记录要求等。
验证是在控制措施实施后实施的，以证实控制措施得以有效实施，达到了控制效果。
标准对三者都有验证要求，7.8条款要求验证活动应确定“前提方案得以实施”、“haccp计划中的要素和操作性前提方案得以实施且有效”、“危害水平在确定的可接受水平之内”。
prp、oprp、haccp计划三者比较如下：
|
项目 |
确认 |
监视 |
验证 |
比较 |
|
prps |
否 |
否 |
是 |
控制要求低 |
|
oprps |
是 |
需要建立监视程序 |
是 |
控制要求中等 |
|
haccp计划 |
是 |
按照haccp原理严格监视 |
是 |
控制要求高，严格 |
2、prp、oprp、haccp对不符合的控制具有递进性 “不符合”是指不满足prp、oprp和haccp计划的要求。“不符合”通常来源于监视和验证的结果。标准之7.10条款规定了来源于监视结果的两种情形的不符合，一是超出关键限值，二是操作性前提方案失控，即不符合操作性前提方案。而对于prp的不符合则常见于验证（包括单项验证和内部审核）的综合结果中。
三者对不符合的控制的递进关系主要体现在受影响产品的处置上，比较见下表：
|
|
不符合情形 |
受影响产品处置 |
要求严格程度比较 |
|
prp |
基于验证结果的不符合项 |
一般不需要对受影响产品进行处置； 当体系验证是基于终产品的测试，且测试的样品未满足食品安全危害的可接受水平时(见7.4.2)，受影响批次的产品应作为潜在不安全产品 |
低 |
|
oprp |
基于验证结果的不符合项 |
同prp |
中 |
|
基于监视结果的不符合项 |
“不符合oprps条件下生产的产品，评价时应考虑不符合原因和由此对食品安全造成的后果；必要时，按7.10.3进行处置” |
||
|
haccp计划 |
基于验证结果的不符合 |
同prp |
高 |
|
基于监视结果的关键限值超出 |
“超出关键限值的条件下生产的产品是潜在不安全产品，应按7.10.3进行处置。” |
3、prp、oprp和haccp计划三者的应用具有组合的层次性和互补性
层次性：prp不是被选择用来控制识别出来的特定的危害，其目的是用于保持一个卫生的生产、加工和/或处置环境。因此，prp是整个控制措施系统的基础。oprp和haccp计划则是被选择用来控制识别出来的特定的危害到可接受水平的，但haccp计划要求的控制严格程度大大高于oprp。因此，“组织可能将重点放在拥有尽可能多的由操作性prp管理的控制措施，只有少部分控制措施由haccp计划管理”。一般而言，当已识别的危害与产品本身或某个单独的加工步骤有关时，必须由haccp计划来控制；当识别的危害只与环境或人员有关时，一般由oprp来控制。有时同一个危害可能由haccp计划和oprp共同控制，如haccp计划控制致病菌的杀灭，操作性前提方案控制致病菌的再污染等。如果控制措施的识别和评定不能确定关键控制点（见标准7.6.2条款），则潜在的危害须由oprp来控制。
互补性：prp是有效的食品安全危害控制措施，虽不是被选择用来控制特定的危害，但其有效应用能够控制大部分危害，或者降低危害的程度，从而减轻oprp和haccp计划的压力，减少oprp和haccp计划管理的措施的数量。对于少数特定的危害，prp通常难以控制，或达不到需要的控制水平，就需要按照oprp和haccp计划控制。另外，“不能被确认的控制措施不能包含在haccp计划或操作性prps中，但可以通过prp应用”。
safen1908评论：
确认的对象：oprp haccp
验证的对象：prp oprp haccp
其核心是危害的识别，危害可接受水平的确认（标杆）及控制措施组合的确认！
企业应结合实际的情况（自身的所处的环境、基础硬件设施的情况、人员的情况、所用物料的情况、以及产品的预期用途）进行危害分析！
loseworm评论：
prp--管理一般性危害
但若一般性危害沒管理好就會由潛在變成顯著，
而這些顯著危害就需要有管理的作法
這時就會用判定樹作基礎判定，進而分出oprp/ccp
oprp-管理中間危害
ccp-管理最嚴重的危害
以上為個人對這三個的見解
